{"id":2269,"date":"2014-05-13T19:18:11","date_gmt":"2014-05-13T17:18:11","guid":{"rendered":"http:\/\/kulturblaettchen.de\/?p=2269"},"modified":"2015-01-21T12:36:32","modified_gmt":"2015-01-21T11:36:32","slug":"sherlocknotdead","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/?p=2269","title":{"rendered":"#SherlockNotDead"},"content":{"rendered":"

Die Einleitung findet sich hier<\/a>. Den theoretischen Hintergrund behandle ich im Post Serien \u2013 Fans \u2013 Produsage<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

*********Spoilers f\u00fcr The Reichenbach Fall<\/em>
\nDie Frage danach, wie Sherlock Holmes den Sprung vom St. Barts Krankenhaus \u00fcberlebt hat, beantworten die Fans zwar nicht in ihren Fanfictions, aber sie besch\u00e4ftigen sich zwei Jahre lang, exzessiv damit. Nicht nur in Sherlock-Fanforen<\/a>, auf Buzzfeed<\/a>, Blogs<\/a>, Tumblr (beispielsweise hier<\/a> und hier<\/a>), in diversen<\/a> Youtube<\/a>– Videos<\/a> und in Frageforen<\/a>, es gibt ganze Websites, die nur der Frage “How did Sherlock fake his deat<\/a>” gewidmet sind\u2013 das Internet ist voll von Spekulationen, wie Sherlock wohl seinen eigenen Tod gefaked haben mag 1<\/a><\/sup>.
\nDie Fans spielen, ausgel\u00f6st durch das Ende der zweiten Staffel, The Great Game auf einer neuen Ebene. Statt aus der Perspektive von John Watson und Sherlock Holmes nicht aufgel\u00f6ste F\u00e4lle zu erz\u00e4hlen, werden sie selbst zu den Detektiven und l\u00f6sen ihren eigenen Fall. Angestachelt werden sie dabei noch von Steven Moffat, der einige Tage nach der Ausstrahlung der Folge, am\u00fcsiert \u00fcber das sofort explodierende R\u00e4tselraten im Internet \u00e4u\u00dfert \u201eand there\u2019s one clue that everyone\u2019s missed. It\u2019s something that Sherlock did that was very out of character, but which nobody has picked up on.\u201c2<\/a><\/sup> Da Moffat niemals einen weiteren Tipp dazu gibt, was genau dieser \u00fcbersehene Hinweis sein k\u00f6nnte, drehen und wenden die Fans die Folge immer und immer wieder auf der Suchen nach Aspekten, die sie noch nicht analysiert haben. Andererseits sind die Fans selbstironisch genug, ihr eigenes Verhalten zu beobachten und zu karrikieren:
\n\"Moffats-Hint\"<\/a><\/p>\n

Go on then\u2026what are your theories=<\/h3>\n

Am intensivsten diskutieren Fans die Theorien dazu, wie Sherlock \u00fcberlebt im Sherlock-Fan-Forum sherlock.boardhost.com<\/a>. Neben allgemeinen Diskussions-Foren gibt es dort Unterforen f\u00fcr jede Staffel. Dort k\u00f6nnen die einzelnen Episoden diskutiert werden. F\u00fcr die Theorien zu The Reichenbach Fall<\/em> gibt es dort eine eigene Unterkategorie mit 82 Topics und insgesamt 2314 Beitr\u00e4gen 3<\/a><\/sup>. Mit insgesamt \u00fcber 4800 Beitr\u00e4gen wird diese Folge nur noch von His Last Vow<\/em> \u00fcbertroffen, die mit knapp 6800 Beitr\u00e4gen diskutiert wurde. 4<\/a><\/sup>
\nDie Schl\u00fcsselfragen, die sich die Fans auf der Suche nach der L\u00f6sung des R\u00e4tsels stellen sind: Springt Sherlock selbst vom Dach (und wenn ja, wie \u00fcberlebt er)? Wer hilft Sherlock? Ist es tats\u00e4chlich Sherlock, den wir am Boden liegen sehen? Und nat\u00fcrlich: Was ist der Hinweise, das f\u00fcr Sherlock ungew\u00f6hnliche Verhalten?
\nNachdem die Fans Sherlock beinahe \u00fcberanalysiert haben, fassen sie die Ergebnisse ihrer Theoreien in vier verschiedenen Umfragen netter Weise auch gleich selbst zusammen (Klick aufs Bild f\u00fchrt zur Seite mit der Umfrage):
\n\"Poll1\"<\/a>
\n*********Spoilers f\u00fcr The Empty Hearse<\/em>
\nDie Fans sind sich zwar tendenzell dar\u00fcber einig, dass Sherlock selbst vom Dach gesprungen ist, aber streiten mit gro\u00dfem Enthusiasmus dar\u00fcber, wie er den Aufprall so abfedert, dass er den Sturz \u00fcberlebt. Eine Theorie, die im Forum selbst nicht besonders ausf\u00fchrlich diskutiert wird, aber sp\u00e4ter in der Serie aufgegriffen wird, ist, dass Sherlock mit Hilfe eines Bungee-Seils vom Dach springt <\/a>. Ansonsten kreisen die Gedanken der Fans vor allem um einen Laster voll M\u00fclls\u00e4cke, der in der Folge direkt neben der Stelle steht, an der sp\u00e4ter Sherlocks K\u00f6rper zu sehen ist. Als Grund daf\u00fcr wird unter anderem angef\u00fchrt, dass der Truck zwei Mal beim wegfahren beobachtet werden kann <\/a>. In diesem Zusammenhang wird auch \u00fcber Editing-Fehler gesprochen. Beekeeper \u00e4u\u00dfert<\/a>:<\/p>\n

Ha, I really really hope they avoided edit errors! I’m kind of assuming that they knew that this scene would be watched obsessively by fanboys and fangirls and hopefully didn’t put in stuff like jumping trucks by accident I am assuming its very carefully crafted and I’ll be really disapointed if it turns out he has unmentioned superpowers or something deus ex machina.<\/p><\/blockquote>\n

Der Gedanke, dass Sherlock in den Laster selbst springt, wird schnell wieder verworfen, weil der Laster zu weit vom Geb\u00e4ude entfernt steht<\/a>. Stattdessen wird im gleichen Thread<\/a> vorgeschlagen, dass Sherlock auf ein Sprungkisssen oder ein vom Homeless Network gehaltenes Sprungtuch fallen k\u00f6nnte. Um besser analysieren zu k\u00f6nnen, was passiert sein k\u00f6nnte, wird auf das Blog von Quarryquest verlinkt, die in einer ausf\u00fchrlichen Fotodokumentation das Filmset von St. Barts beschreibt<\/a>. Allerdings kritisiert hypergreenfrog<\/a>, dass die Bilder zwar nett seien, aber nichts Neues zu den Theorien hinzuf\u00fcgen w\u00fcrden. Zur Analyse des Stets geh\u00f6rt auch die frage nach den Kreidemarkierungen am Boden<\/a>, die als Hinweis daf\u00fcr interpretiert werden, dass an dieser Stelle das Sprungkissen oder -tuch positioniert war. Denn wenn man Sherlock am Boden sieht, liegt er innerhalb der Markierungen. Die Fans stellen dann fest, dass tats\u00e4chlich keine Kreidemarkierungen sondern Pflastersteine zu sehen sind und stellen sich darauf hin die Frage, ob dies die Theorien falsifiziere oder nur geschickt die gegebenen \u00d6rtlichkeiten ausnutzt<\/a>.
\nMit ihrer detailverssenen Analyse erinnern die Fans von Sherlock<\/em> ein bisschen, an die von Survivors<\/em>. Survivors<\/em> ist ein Dschungelcamp<\/em>-Vorl\u00e4ufer, bei dem verschiedene Kandidaten an einen exotischen Ort gebracht wurden und dann in Gruppen gegeneinander ums \u201e\u00dcberleben\u201c k\u00e4mpfen mussten. Eine Gruppe von Fans dieser Serie hat das im Internet \u00fcblicherweise verschm\u00e4hte \u201eSpoiling\u201c5<\/a><\/sup> zum Spiel gemacht. Ziel davon war, vor dem Ende Ausstrahlung herauszufinden, wer den Preis als \u00dcberlebender gewinnt. M\u00f6glich wurde dies, weil die Folgen vor Ausstrahlung abgedreht wurden 6<\/a><\/sup>. Dazu wurde besonders nach Drehorten und m\u00f6glichen Kandidaten und deren Ver\u00e4nderungen w\u00e4hrend des fraglichen Drehzeitraumes fahndet. Die Fans nutzen dazu typische produsage-Methoden, indem jeder das Wissen beitrug, das er selbst einbringen konnte. Es entstand eine Art Kampf gegen die Produzenten, die, damit die Serie interessant blieb, immer mehr falsche F\u00e4hrten f\u00fcr die Fans einbauen mussten 7<\/a><\/sup>.
\nW\u00e4hrend den Fans von Survivors<\/em> als Reality-TV echte Menschen und Orte f\u00fcr ihre Analysen zur Verf\u00fcgung standen, versuchen die Fans von Sherlock<\/em> \u00e4hnliches f\u00fcr eine fiktionale Geschichte zu leisten. In der Folge m\u00fcssen sie auch auf die Methoden der Erz\u00e4hlforschung und Medienanalyse zur\u00fcckgreifen. Sie tun dies, wenn sie Schnitte wie bei der schon erw\u00e4hnten Truck-Theorie analysieren oder die Folge in verschiedenen Geschwindigkeiten ansehen: \u201esuper slo-mo on a Blu-ray will show it\u201c 8<\/a><\/sup>. Moriartys \u201eIOU\u201c-\u00c4u\u00dferung und die in der Folge mehrfach erw\u00e4hnten M\u00e4rchen der Grimms werden als Leitmotive betrachtet. Besonders sch\u00f6n ist dies in Pretty Things & Monsters<\/a> ausgef\u00fchrt, auch wenn die Fans auf sherlock.boardhost einwenden, dass sich diese Theorie zu weit vom Doyleschen Kanon entfernt, an den sich Moffat und Gatiss \u00fcblicherweise halten 9<\/a><\/sup>.
\nBei der Suche nach Hinweisen und Zeichen kommt es auch schon mal zu \u00dcberinterpretationen. So stellt Irene Adler<\/a> beispielsweise die Frage, ob Sherlock etwas in der Hand h\u00e4lt, w\u00e4hrend er mit Moriarty auf dem Dach steht und redet. \u00dcber ca. 50 Eintr\u00e4ge hinweg diskutieren verschiedene Menschen dar\u00fcber, ob tats\u00e4chlich ein Gegenstand zu sehen ist, oder ob es sich nur um Schatten und Lichtreflexe handelt und illustrieren ihre Beitr\u00e4ge mit Youtube-Videos und Screenshots. Am Ende herrscht dann aber doch Einigkeit, dass der Wunsch danach etwas zu sehen die Deduktionsf\u00e4higkeit etwas eingeschr\u00e4nkt hat: \u201ePity, I was really wanting to see something\u201c 10<\/a><\/sup><\/p>\n

\"Poll2\"<\/a>
\nDie Fans sind sich also vollkommen einig, dass Molly Sherlock auf jeden Fall geholfen hat. Hinzu kommt eine gro\u00dfe Mehrheit, die der Meinung ist, dass Sherlocks Homeless Network im Prinzip die gesamte Stra\u00dfe abgesperrt hat (bespielsweise hier<\/a> und hier<\/a>. Kazza474 argumentiert<\/a>, dass Mollys und Mycrofts Mitwissen und Mithelfen n\u00f6tig ist, damit keine Fragen von offizieller Seite gestellt werden und Sherlock offiziell als tot gelten kann.<\/p>\n

Eine weitere wichtige Frage f\u00fcr die Fan ist, ob Sherlock nicht nur selbst springt, sondern auch derjenige ist, der am Boden liegend gesehen werden kann. Und falls er es tats\u00e4chlich selbst ist, wie er f\u00fcr John, der seinen Puls nimmt, \u00fcberzeugend tot erscheint.
\n\"Poll3\"<\/a>
\nDie beiden beliebtesten Theorien (gegen die jeweils ungef\u00e4hr so viele Gegen- wie Pro-Argumente angef\u00fchrt werden) sind, dass Sherlock vor seinem Sprung das Gift Rhododendrum Ponticum schluckt 11<\/a><\/sup>, beziehungsweise dass er mit Hilfe eines Gummiballs unter der Achsel seinen Puls stoppt. Die Theorie mit dem Gummiball entsteht, weil Sherlock fr\u00fcher in der Folge gezeigt wird, wie er im Labor einen Gummiball wirft, dar\u00fcber hinaus wird angef\u00fchrt, dass es ein funktionierender Taschenspieler-Trick ist um einen Puls zu stoppen 12<\/a><\/sup> Allerdings wird als Gegenargument angef\u00fchrt, das Sherlock w\u00e4hrend des Falls den Ball nicht verlieren d\u00fcrfte und wo er ihn so sicher aufbewahrt 13<\/a><\/sup>. Auch pers\u00f6nliche Vorlieben spielen dar\u00fcber hinaus eine Rolle. Sherlockian111<\/a> merkt an:<\/p>\n

I don’t particularly like the ball-stopping-the-pulse theory. For one, where would the ball be when Sherlock is falling? Becuase if you have the ball-stopping-the-pulse theory, then the body falling is definitely Sherlock’s. The ball most likely would not stay in place while he was falling, and we don’t see him put it into place when he is lying on the ground. Also, that theory (to me) just doesn’t seem very Sherlock? I don’t know, it could be right, but I don’t know…<\/p><\/blockquote>\n

Der Vollst\u00e4ndigkeit wegen sei auch noch die letzte Umfrage erw\u00e4hnt, auch wenn die Frage danach, womit genau Molly Sherlock hilft, in den Beitr\u00e4gen, die ich gelesen habe, nur nachrangig diskutiert wurde:
\n\"Poll4\"<\/a><\/p>\n

Die wichtigste Frage, die beinahe alle Beitr\u00e4ge durchzieht, entsteht durch die oben zitierte Bemerkung von Moffat, dass ein Schl\u00fcsselhinweis etwas sei, das alle \u00fcbersehen h\u00e4tten und das f\u00fcr Sherlock untypisch sei. Allerdings analysieren die Fans die Folge so lange, bis ihnen jedes Detail uncharakteristisch erscheint und sie sich v\u00f6llig mit der Folge befremdet haben 14<\/a><\/sup>. Als untypisches Verhalten wird beispielsweise Sherlocks Umgang mit Molly interpretiert, der auch als Hinweis daf\u00fcr gesehen wird, dass Molly zu Sherlocks Mitwissern und Helfern geh\u00f6rt. Allerdings bemerken die Fans das so fr\u00fch, dass sie es nicht als den Hinweis interpretieren, den Moffat meint. Eine der Theorien, die jedoch immer wieder vertreten werden, ist, dass es f\u00fcr Sherlock ungew\u00f6hnlich sei, so sehr im Rampenlicht zu stehen, wie er es zu Beginn von The Reichenbach Fall<\/em> tut. W\u00e4hrend er in The Great Game<\/em> John noch anweist: \u201eDon’t make people into heroes John. Heroes don’t exist and if they did I wouldn’t be one of them.\u201c, l\u00e4sst er sich nun zum Helden stilisieren. Kazza474<\/a> interpretiert dies als Methode, um Moriarty dorthin zu bekommen, wo Sherlock ihn braucht, um seine Freunde zu retten:<\/p>\n

Sherlock becoming a hero and being splashed across the media would have irked Moriarty to no end. (I don’t think Sherlock was too thrilled with it either, but a man’s gotta do what a man’s gotta do!)<\/p><\/blockquote>\n

Denn w\u00e4hrend die Fans zwar nicht wissen, wie Sherlock sich (nicht) umbringt, so ist doch sehr deutlich klar, weshalb er es tut: Um Moriarty loszuwerden und seine Freunde vor dessen Assassins zu retten, muss Sherlock sterben.<\/p>\n

Aside: Sherlock Holmes und Doctor Who<\/h3>\n

Um das Forschungsfeld einzuschr\u00e4nken (und weil der Hauptteil der Theorien doch innerhalb des Sherlock<\/em>-Universums bleibt), habe ich ich mich nicht weiter damit auseinander gesetzt, welche Theorien zu Sherlocks \u00dcberleben es gibt, die das Universum verlassen. Weil sich aber die Fan-Gemeinden von Sherlock<\/em> und Doctor Who<\/em> so stark \u00fcberschneiden \u2013 was schon dadurch gef\u00f6rdert wird, dass Doctor Who als Sci-Fi-Hommage an Sherlock Holmes begann und dass aktuell beide Serien von Steven Moffat und Mark Gatiss geschrieben werden \u2013 hier doch noch ein besonders sch\u00f6nes Beispiel, daf\u00fcr wie Wholocks (also Fans beider Serien), das Sherlocks \u00dcberleben begr\u00fcnden 15<\/a><\/sup>:
\n\"\"<\/a><\/p>\n

Oder mit Bild-Material aus Doctor Who <\/em>(2005) S06E02 The Day of The Moon:<\/em>
\n\"\"<\/a><\/p>\n

In dieser Episode von Doctor Who<\/em> wird tats\u00e4chlich die Protagonistin River Song nach ihrem Sprung von einem Wolkenkratzer gerettet, indem der Doctor seine Raum-Zeitmaschine TARDIS so parkt, dass River Song in den Swimmingpool fallen kann (Mehr zum Plot bei Wikipedia<\/a>). Der User Wholocked<\/a> kommentiert in seinem Post<\/a> das gif so:<\/p>\n

I already know how he survived. The Doctor parked the Tardis on the side of the building…see?<\/p><\/blockquote>\n

In The Empty Hearse<\/em> l\u00e4sst sich \u00fcbrigens auch ein Referenz auf diese Fan-Theorie finden, denn auf Andersons Wand mit Zetteln gibt es ein Bild, das eine Tardis zeigt. (Von den Fans wird das wiederum in diesem Thread<\/a> diskutiert)<\/p>\n

Red Herrings, falsche F\u00e4hrten und Editing<\/h3>\n

Ein gro\u00dfes Problem f\u00fcr die Fans bei der Analyse der Folge stellten so genannte Red Herrings 16<\/a><\/sup>, oder falsche F\u00e4hrten nach. Denn wie kazza474<\/a> bemerkt:<\/p>\n

Red herrings are the only defence Moftiss17<\/a><\/sup> has against failure for this series. To tell the tales ‘straight’ would soon become boring. They have an inquiring audience that demands to be tested. I’d say the ‘misleads’ are more the fault of the viewer for ‘assuming’ which is something Sherlock would never do.<\/p><\/blockquote>\n

*********Spoilers f\u00fcr The Empty Hearse<\/em>
\nDa allerdings nur im Nachhinein gesagt werden kann, was echte Hinweise und was Red Herrings sind und Moffat und Gatiss bisher noch nicht aufgel\u00f6st haben, wie Sherlock es schafft zu \u00fcberleben, kann bisher nicht gesagt werden, welche Hinweise falsche F\u00e4hrten sind. Sicher ist jedenfalls, dass die Fans jeden einzelnen Hinweis, der zu finden ist, analysiert haben.
\n*********Ende Spoilers f\u00fcr The Empty Hearse<\/em><\/p>\n

Ein Beispiel f\u00fcr einen Red Herring, aus der Serie, der schon gel\u00f6st ist, ist dass Mycroft in A Study in Pink<\/em> zun\u00e4chst als \u201ecriminal master mind\u201c vorgestellt wird, bis sich schlie\u00dflich herausstellt, dass es sich um Sherlocks Bruder handelt, w\u00e4hrend Jim Moriarty in The Great Game<\/em> zun\u00e4chst als harmloser, wenn auch seltsamer Freund von Molly vorgestellt wird 18<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Neben Red Herrings sind besonders Fehler beim Dreh und Schnitt f\u00fcr die Fans \u00e4rgerlich. Gerade in einer Folge, die so detailliert analysiert wird, finden Fans solche Fehler, wie oben bereits erw\u00e4hnt, \u00e4rgerlich. Dennoch gibt es verschiedene Stellen, an denen die Fans von Fehlern ausgehen. So gibt es beispielsweise einen Screenshot von Martin Freeman, auf dem er offensichtlich einen H\u00f6rer im Ohr hat. Die Fans beschreiben diesen aber als \u201eNothing to do with any theories just a mistake we were not ment to notice.\u201c 19<\/a><\/sup> oder \u201eTo me, this “ear piece” – if it happens to be an actual one – isn’t something John’s wearing but Martin.at the utmost.\u201c 20<\/a><\/sup>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Weiter geht es mit Teil 2 meiner Analyse Be careful what you post on Tumblr\u2026<\/a>.
\n <\/p>\n

\n
<\/div>\n
    \n
  1. die hier gesetzten Links lassen besonders jede Menge Blogs und Tumblrs aus, die sich ebenfalls mit dieser Frage besch\u00e4ftigen und sind \u00fcberhaupt h\u00f6chstgradig subjektiv aufsgew\u00e4hlt. Insbesondere die Berichterstattung auf den Onlineausgaben von (britischen) Zeitungen fehlt hier, obwohl diese durchaus den Hype um Sherlock<\/i> mitmachen. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  2. Radiotimes <\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  3. Stand: 13.05.2014 ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  4. Dabei ist allerdings anzumerken, dass gerade durch den Fan-Kult der mit dem Ende der zweiten Staffel entstand, weitere Zuschauer f\u00fcr die dritte Staffel begeistert wurden, die sich dann wiederum an Diskussionen beteiligen. Au\u00dferdem endet nat\u00fcrlich auch die dritte Staffel mit einem \u00e4hnlichen Cliffhanger. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  5. Da in Diskussionen \u00fcber Serieninhalte h\u00e4ufig sehr detailliert \u00fcber die einzelnen Folgen gesprochen wird, kann es passieren, dass Menschen die diese noch nicht gesehen haben, das Ende verraten wird. Um dies zu vermeiden und auch anderen das \u201eerste Mal\u201c-Erlebnis gesehen, werden h\u00e4ufig so genannte Spoiler-Alerts gesetzt. Jenkins (2006) S. 30 ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  6. Jenkins (2006) S. 39 ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  7. Jenkins (2006) S. 30 ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  8. sj4iy<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  9. beekeeper<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  10. Irene Adler<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  11. sherlocked<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  12. The Doctor<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  13. kazza474<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  14. Sherlock Holmes<\/a> listet in seinem Beitrag eine Reihe von Dingen auf, die ihm untypisch f\u00fcr Sherlock erscheinen ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  15. Au\u00dferdem konnte ich als Doctor Who-<\/em>Fan es nat\u00fcrlich nicht unterlassen Doctor Who<\/em> ins Spiel zu bringen ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  16. zur Herkunft des Begriffs siehe io9<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  17. Moftiss ist die Zusammenziehung aus Moffat und Gatiss, die faule Fans aus Vergn\u00fcgen benutzen ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  18. Vgl. tobeornot221bs Kommentar<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  19. shouldbestudying<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  20. tobeornot221b<\/a> ↩<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Die Einleitung findet sich hier. Den theoretischen Hintergrund behandle ich im Post Serien \u2013 Fans \u2013 Produsage.   *********Spoilers f\u00fcr The Reichenbach Fall Die Frage danach, wie Sherlock Holmes den Sprung vom St. Barts Krankenhaus \u00fcberlebt hat, beantworten die Fans zwar nicht in ihren Fanfictions, aber sie besch\u00e4ftigen sich zwei Jahre lang, exzessiv damit. Nicht […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wprm-recipe-roundup-name":"","wprm-recipe-roundup-description":""},"categories":[150,145,322,320,151],"tags":[703,704,404,698,702,683,699,124],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2269"}],"collection":[{"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2269"}],"version-history":[{"count":42,"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2408,"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2269\/revisions\/2408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturblaettchen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}