V\u00e4terschaft<\/a>. Irgend ein Mann hat irgendwo einen Artikel geschrieben, in dem er sich beschwert, wie arm er als Vater doch dran ist, weil er st\u00e4ndig bevormundet w\u00fcrde. Anatol Stefanowitsch schreibt seine deutlich anderen Beobachtungen dazu auf.<\/p>\nAu\u00dferdem f\u00fcr die Uni (Seminar\u00a0Forschen im Netz<\/em>) gerade wissenschaftliche Texte zu Facebook. Zum einen dazu, wie Facebook in Trinidad von verschiedenen Menschen zu verschiedenen Kommunikationszwecken genutzt wird: Daniel Miller\u00a0Tales from Facebook<\/em>. Zum anderen wie Facebook sich auf Liebesbeziehungen und besonders deren Ende auswirkt: Ilana Gershon\u00a0The Breakup 2.0.<\/em>\u00a0Dass sich das Medium auf Botschaft auswirkt, ist jetzt ja keine besonders neue Erkenntnis. Interessant ist aber doch, dass sich durch die neuen Medien das Verst\u00e4ndnis von \u00d6ffentlichkeit ver\u00e4ndert. W\u00e4hrend das tradtionelle Verst\u00e4ndnis von \u00d6ffentlichkeit bedeutet, dass ich als Sprecher einem anonymen Publikum gegen\u00fcber stehe und deshalb meine Botschaft eben im Normalfall gerade nicht privat halte, gibt es bedingt durch Blogs und soziale Netzwerke ein anderes, neues Verst\u00e4ndnis von \u00d6ffentlichkeit. Auch wenn eine Nachricht vielleicht allgemein \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich ist, wird sie doch f\u00fcr eine bestimmte Gruppe geschrieben, von der bekannt ist, dass sie Zugang zu dem Medium hat, in dem die Nachricht ver\u00f6ffentlicht wird. Das kann in der Folge zu Konflikten f\u00fchren, wenn andere als die intendierten Gruppen die Nachrichten lesen. Man denke an die Diskussionen um Partybilder auf Facebook etc. Die Partybilder sind offensichtlich f\u00fcr die Gruppe der Peers auf Facebook intendiert, werden aber problematisch, wenn andere Gruppen (Eltern\/Arbeitgeber\/etc.) auch darauf Zugriff bekommen.<\/p>\n <\/p>\n
Au\u00dferdem heute im Internet gefunden:
\n