Zwei Artikel, die aus unterschiedlichen Gr\u00fcnden zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis kommen. Dieses ist: Wir sollten weniger Zeit in Erwerbsarbeit stecken m\u00fcssen, daf\u00fcr aber alle mehr gemeinn\u00fctzige Arbeit leisten. Au\u00dferdem sollten wir dringend unseren Arbeitsbegriff \u00fcberdenken. (Das mit der Bedeutung von Arbeit scheint grade ein wichtiges Thema zu sein).<\/p>\n
This report sets out arguments for a much shorter working week. It proposes a radical change in what is considered \u2018normal\u2019 \u2013 down from 40 hours or more, to 21 hours. While people can choose to work longer or shorter hours, we propose that 21 hours \u2013 or its equivalent spread across the calendar year \u2013 should become the standard that is generally expected by government, employers, trade unions, employees, and everyone else.<\/p><\/blockquote>\n
\n
- Die Vier-in-Einem-Perspektive<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
Bei den folgenden \u00dcberlegungen geht es um Gerechtigkeit bei der Verteilung von Erwerbsarbeit, Familienarbeit, Gemeinwesensarbeit und Entwicklungschancen. Lange Zeit wurden politische Projekte in diesen vier Bereichen getrennt verfolgt. Funktion dieses Beitrags ist es, einen Kompass zu liefern, der f\u00fcr die unterschiedlichen Projekte auf einen Zusammenhang orientiert und in dieser B\u00fcndelung wahrhaft kritisch, ja revolution\u00e4r ist, w\u00e4hrend jedes f\u00fcr sich genommen fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zu versanden pflegt.<\/p><\/blockquote>\n
Ich dachte ja, ich h\u00e4tte diesen kritischen Artikel von Sascha Lobo zum Leistungsschutzrecht bereits verlinkt, aber anscheinend ist es nur l\u00e4nger her, dass ich ihn gelesen habe. Lesenswert ist er aber immer noch:<\/p>\n
F\u00fcnf entscheidende Fragen zum Leistungsschutzrecht<\/a>\u00a0(Sacha Lobo)<\/p>\n